Продуктова важільність є егалітарною

Продуктова важільність — це гра з позитивною сумою

Навал: Праця і капітал є набагато менш егалітарними не тільки у вкладеннях, але й у результатах.

Припустімо, мені потрібна послуга, яку мають надавати люди, наприклад, масаж або приготування їжі. Чим більше людського елемента в наданні такої послуги, тим менш егалітарним вона стає. Наприклад, Джефф Безос, ймовірно, має набагато кращі відпустки, ніж більшість з нас, тому що в нього є багато людей, які займаються тим, що йому потрібно.

Якщо ж подивитися на вихідний результат коду та медіа, Джефф Безос не отримує кращих фільмів чи телебачення, ніж ми. Джефф Безос навіть не має кращого користувацького досвіду роботи з комп'ютером. Google не надає йому якийсь преміум-аккаунт зі спеціальними результатами пошуку.

Природа результатів, які дають код та медіа, полягає в тому, що той самий продукт доступний усім. Це перетворюється на гру з позитивною сумою, коли продукт, який споживають тисячі інших людей, стає кращим, ніж той, який споживав би Джефф самостійно.

Статусні товари доступні лише небагатьом

Навал: З іншими продуктами це не так. Якщо подивитися на щось на кшталт купівлі Rolex, який більше не використовується для того, щоб показувати час. Це товар для демонстрації статусу. Він повністю про те, щоб хизуватися: "Я маю Rolex". Це гра з нульовою сумою.

Якщо кожна людина у світі носитиме Rolex, то люди більше не захочуть носити їх, бо вони перестануть мати статусний сигнал. Це нівелює ефект.

Багаті люди мають перевагу у споживанні такого товару. Вони просто підвищують ціну доти, доки лише вони можуть купувати Rolex. Тоді бідні люди не можуть мати Rolex, і вони відновлюють свою статусну цінність.

Найкращі продукти, як правило, орієнтовані на середній клас

Навал: Щось на кшталт перегляду Netflix, використання Google, Facebook або YouTube чи навіть сучасних автомобілів — усе це спрямоване на масове споживання. Багаті люди не мають кращих автомобілів, вони просто мають дивніші автомобілі.

Ви не можете водити Lamborghini на вулицях із швидкістю, яка має сенс для Lamborghini, тому насправді це гірший автомобіль на вулиці. Це перетворюється на статусний товар. Той, хто має перевагу, обирає щось на кшталт Tesla Model 3 або Toyota Corolla, яка є чудовим автомобілем.

Нова Toyota Corolla — це дійсно гарний автомобіль, але через те, що він масовий, технологія виробництва амортизує його вартість на найбільшу кількість споживачів.

Найкращі продукти зазвичай орієнтовані на середній клас, а не на верхівку.

Створення багатства за допомогою продуктів призводить до більш етичного багатства

Навал: Одним із аспектів сучасних суспільств, які ми не завжди помічаємо, є те, що форми важелів впливу поступово перейшли від заснованих на людській праці та капіталі до тих, що базуються на продуктах, коді та медіа. Це зробило більшість товарів і послуг набагато більш рівноправними у споживанні.

Навіть їжа стає такою. У перших світах вона стає дешевшою і доступнішою, часом аж занадто, що шкодить нашому здоров’ю. Джефф Безос не обов’язково їсть кращу їжу, просто іншу — або страви, які готуються й подаються театрально. Тут знову вступає в гру людський елемент — елемент перформансу.

Однак частка праці в процесі виробництва їжі значно зменшилася. Частка капіталу також зменшилася. Навіть саме виробництво їжі стало більш орієнтованим на технології, і, таким чином, розрив між багатими та бідними зменшується.

Якщо вас турбує етика у створенні багатства, краще створювати його, використовуючи код та медіа як важелі впливу. Адже такі продукти доступні для всіх однаково, на відміну від створення багатства через працю чи капітал.

Ви хочете використовувати продукт, яким користується найбільше людей

Навал: Я говорю про економію масштабу. Технологічні продукти й медіа продукти мають настільки вражаючу економію масштабу, що завжди хочеться використовувати продукт, яким користується найбільше людей. Той, яким користується найбільше людей, зазвичай має найбільший бюджет. Додавання ще одного користувача не несе додаткових витрат, тож із великим бюджетом продукт отримує найвищу якість.

Найкращі телевізійні шоу насправді не будуть якимись маловідомими, зробленими для кількох багатих людей. Це будуть великобюджетні шоу, такі як "Гра престолів", "Пуститися берега" або "Пташиний короб", де величезні бюджети дозволяють досягати певного рівня якості.

Багаті люди, щоб відрізнятися, змушені летіти на фестиваль "Санденс" і дивитися документальні фільми. Ти і я не полетимо на "Санденс", тому що це щось таке, що роблять багаті люди з нудьги, щоб показати себе. І ми не будемо дивитися документальні фільми, тому що більшість з них навіть не такі вже й хороші.

Сьогодні, якщо ти багатий, для багатьох речей ти витрачаєш гроші на сигнальні товари, щоб показати іншим, що ти багатий, а потім намагаєшся перетворити їх на статус, замість того, щоб споживати ці товари заради них самих.

Ніві: Люди і капітал як форма важелів мають негативну зовнішню дію, а код і продукт — позитивну, якщо підсумувати твою думку.

Капітал і праця стають доступнішими без дозволу

Навал: Я думаю, що капітал і праця також починають ставати більш доступними без необхідності дозволу, або принаймні процес дозволу стає більш розпорошеним завдяки Інтернету. Замість традиційної праці тепер у нас є спільноти, що є розпорошеною формою праці. Наприклад, Марк Цукерберг має мільярд людей, які працюють на нього, використовуючи Facebook.

Замість того, щоб збирати капітал від багатих людей, тепер ми маємо краудфандинг. Ви можете зібрати мільйони доларів на благодійність, для вирішення проблем зі здоров'ям або для бізнесу. Ви можете зробити це все в Інтернеті.

Капітал і праця також стають доступними без дозволу, і вам не обов'язково потрібно це робити по-старому, ходити і просити людей дозволити вам використовувати їхні гроші або їхній час.