Проблема принципал-агент- дій як власник

Якщо ви думаєте і дієте як власник, це лише питання часу, коли ви станете власником

Принципал — це власник, агент — це працівник

Ніві: Раніше ми говорили про вибір бізнес-моделі, що має важелі за рахунок масштабної економії, мережевих ефектів і нульової маржинальної вартості реплікації. Було ще кілька ідей, які не потрапили в основну частину обговорення, і я хочу розглянути їх з тобою. Перша — це проблема принципала-агента.

Навал: Ментальні моделі зараз дуже популярні. Усі намагаються стати розумнішими, приймаючи їх. Я вважаю, що ментальні моделі цікаві, але я не мислю списками таких моделей. Знаю, що Чарлі Мангер так робить, але це просто не мій спосіб мислення.

Натомість я схильний зосереджуватися на кількох уроках, які постійно повторюються в моєму житті, і які, на мою думку, є надзвичайно важливими й майже завжди застосовні. Однією з таких концепцій, що з’являється в мікроекономіці — оскільки ми вже з’ясували, що на макроекономіку витрачати час не варто, — є проблема принципала-агента.

У цьому випадку принципал — це власник, а не принцип як правило. Принципал — це власник. Агент працює на власника, тому можна вважати агента працівником. Різниця між засновником і працівником — це різниця між принципалом і агентом.

Інтереси принципала відрізняються від інтересів агента

Ніві: Я можу підсумувати проблему принципала-агента відомою цитатою, яку приписують Наполеону або Юлію Цезарю:

«Якщо хочеш, щоб щось було зроблено — зроби це сам. Якщо ні — відправ когось іншого.»

Це означає: якщо хочеш, щоб щось було зроблено правильно, зроби це сам, тому що іншим людям просто недостатньо важливо.

Проблема принципала-агента з’являється повсюди. У мікроекономіці це описують так: інтереси принципала відрізняються від інтересів агента. Власник бізнесу хоче того, що найкраще для компанії і що принесе йому найбільший прибуток. Агент зазвичай прагне того, що виглядатиме добре в очах принципала, або зробить його популярнішим серед колег, або забезпечить йому найбільший особистий дохід.

Це часто можна побачити на прикладі найманих генеральних директорів, які керують публічними компаніями. Оскільки власність у таких компаніях розподілена настільки широко, що жоден акціонер не володіє більше ніж 1% компанії, то немає залишкового принципала. Генеральний директор бере на себе керівництво, підбирає собі лояльну раду директорів і починає видавати собі дешеві опціони на акції або проводить багато викупів акцій, оскільки його компенсація безпосередньо залежить від ціни акцій.

Якщо ви можете працювати над стимулами, не працюйте над нічим іншим

Агенти завжди знаходять способи обійти системи. Це робить проєктування стимулів таким складним завданням. Як каже Чарлі Мангер, якщо ви можете працювати над стимулами, не займайтеся нічим іншим.

Майже вся людська поведінка пояснюється стимулами. Вивчення сигналів полягає в тому, щоб бачити, що люди роблять, незважаючи на те, що вони кажуть. Люди набагато чесніші у своїх діях, ніж у словах. Щоб змусити людей поводитися правильно, необхідно правильно налаштувати стимули. Це дуже складне завдання, оскільки люди не завжди керуються грошима. Хороші працівники шукають не лише гроші, але й статус та значення в тому, що вони роблять.

Як власник бізнесу, ви постійно стикатиметеся з проблемою принципала-агента. Ви завжди намагатиметеся зрозуміти: як змусити людину думати так само, як ви? Як мотивувати її? Як прищепити їй менталітет засновника?

Лише засновники можуть повністю оцінити важливість менталітету засновника і зрозуміти, наскільки важкою і заплутаною є проблема принципала-агента.

Коли ви укладаєте угоди, краще мати однакові стимули

Якщо ви є принципалом, варто витратити чимало часу на роздуми про проблему стимулів. Ви повинні бути щедрими зі своїми ключовими помічниками — з точки зору власності та стимулів — навіть якщо вони не відразу це усвідомлюють, оскільки з часом вони це зрозуміють, і ви захочете, щоб їхні інтереси були узгоджені з вашими.

Коли ви укладаєте ділові угоди, краще мати партнерство, в якому ваші стимули узгоджені, ніж таке, де ви маєте перевагу в угоді. Зрештою, інша сторона зрозуміє це, і партнерство розпадеться. У будь-якому разі, таке партнерство не стане тим, у яке можна інвестувати і отримувати вигоду від складних відсотків протягом десятиліть.

Якщо ви працівник, ваша найважливіша робота — думати як власник

Якщо ви знаходитесь у ролі агента — ви є працівником — тоді вашою найважливішою задачею є навчитися мислити як принципал. Чим більше ви можете думати як власник, тим краще для вас у довгостроковій перспективі. Навчіть себе мислити як власник, і врешті-решт ви ним станете. Якщо ви узгоджуєте свої інтереси з гарним принципалом, він підвищить вас, надасть більше повноважень або надасть вам відповідальність чи важелі, які можуть бути непропорційними вашій відносно скромній ролі.

Мене завжди вражають засновники компаній, які просувають молодих людей по кар’єрних сходах, дозволяючи їм перескочити кілька рівнів, незважаючи на брак досвіду. Це завжди відбувається тому, що цей агент — який займає далеке місце в організації — мислить як власник.

Якщо ви зможете "зламати" проблему принципала-агента, ви, ймовірно, вирішите половину того, що потрібно для керування компанією.

Ніві: Причина, чому я запитав саме про цю проблему першою, полягає в тому, що я ніколи не стикався з нею у своїй роботі. Я зазвичай працюю в малих командах, де всі економічно узгоджені, фільтруються за прихильністю до місії, і всі інші, хто не відповідає, переходять на інші ролі.

Навал: Це все евристики, які ви розробили, щоб уникнути найбільшої проблеми в управлінні.

Співпрацюйте з малими фірмами, щоб уникнути проблеми принципала-агента

Ще один приклад евристики, яка допомагає обійти проблему принципала-агента, — це працювати з якомога меншими фірмами. Наприклад, коли я наймаю юриста, банкіра або навіть бухгалтера для роботи над моїми угодами, я став дуже уважно ставитися до розміру фірми. Усі інші фактори однакові — більші фірми загалом гірші, ніж маленькі.

Так, велика фірма має більше досвіду. Так, у них більше людей. Так, у них більший бренд. Але ви помітите, що принципал і агент дуже сильно розділені. Дуже часто принципал переконає вас працювати з фірмою, але потім усю роботу виконуватиме агент, який просто не піклується так сильно. В результаті ви отримуєте послуги нижчої якості.

Я віддаю перевагу роботі з бутиками. Моя ідеальна юридична фірма — це фірма з однієї людини. Мій ідеальний банкір — це незалежний банкір. Ви робите інші жертви та компроміси щодо ресурсів цієї особи — і ставите великі ставки на цю людину. Але у вас є лише одна особа, з якої можна вимагати відповідальності. Немає на кого перекласти провину; немає куди втекти. Рівень відповідальності надзвичайно високий.

Якщо ви є агентом, найкращий спосіб діяти — запитати себе: «Що зробив би засновник?» Якщо ви мислите як власник і дієте як власник, то питання часу, коли ви станете власником.